三批儒家

　　从我那次了解秦始皇身后的真相之后，我就一直对儒家不满了。
　　原文中，我提到“焚书坑儒坑的不是儒，是术士，是奇人异世，换言之是封建迷信。秦始皇在位期间，因为寻求长生不老药，听信的徐福的蛊惑，后徐福第二次寻求长生不老药未果，向秦始皇索要大量钱财，秦始皇发现自己被骗，查明此事，把相关的四百多命术士坑埋。儒生们恶意诋毁，将术士坑埋，改为坑儒。
　　“秦始皇统一六国，兴修水利，制定律法，统一文字货币。
　　“但凡改革，总有不同的声音出现。
　　“儒生是孔子得门下，孔子要以礼，以德治理天下。可秦始皇认为，要以法律治理天下。儒生们的眼里，法律是残暴的，刑法是残暴的，秦始皇改革是逆天而行。于是四处宣扬秦始皇的暴君，行暴政。更有人说，焚书坑儒是杀一儆百做给那些反对改革的儒生们。
　　“秦始皇死后，到了西汉，儒生一直把秦作为负面教材。不停的丑化秦始皇。但事实上，秦始皇在位杀不过千人，统一六国没有残害一名王公大臣，在位期间没有枉杀过一一个官员。更有历史考证秦始皇时期，国富民强，有人歌颂其兴修水利。”
　　由此可见，儒家不愧是史上第一大喷子。
　　今天，我就来批一批儒家的过错。
　　首先要看他的世界观是不是正确。
　　黎鸣先生最近的一篇博文讲，中国人不知道为什么而活。这一结论是完全正确的，因为儒家思想就是不管人为什么而活，而只是关心怎样活得好。他们的整个活动空间就是社会，而为了他们理想的社会，他们强调秩序，刻意扼杀人类本来的天性——追求自由。它的所有的理论核心就是一个字“仁”，也就是人类的社会属性——自己和他人。而它刻意限制的，就是人类的自然属性——自由。
　　人类社会是需要秩序的，这一点没有错。但问题是我们应该把社会秩序建成在什么精神之上。法是基于人类的自然属性还是基于人类的社会属性，也就是说是平等还是不平等。在这样的根本问题上，儒家思想出了错。整个儒家思想都是从人到人，其中没有自然法则，也就是绝对平等的道。
　　绝对平等指的是精神，不是物质。而儒家思想没有精神，只有物质，因而儒家文人把理想的社会看成是物质上，或者是社会地位上的绝对平等。贯通整个中国历史的主线，就是“等贵贱”，“均贫富”的口号，也就是追求社会的绝对平等。这种看待社会的态度始于孔子，成熟于孟子。比如“不患贫而患不均”还有“君之视民如草芥，民则视君如寇仇”。请注意，他们这里讲的，都是从人到人，从他人到自己，没有“神”什么事。在这样的传统文化熏陶下，中国人有的是没完没了的折腾。中国两千多年的历史，有农民起义几千次，平均每年一次。朝代更替几十次。相比之下，欧洲的历史上——以最有影响力的英国和德国为例，农民起义都仅有一次，而且很快就被平息，没有造成什么大的灾难。朝代更替也仅有那么三五次。其中英国一千多年，几乎没有什么真正的朝代更替。
　　为什么会有这样大的差别呢？我们的问题出在哪里呢？这个问题我只是最近几年才找到答案的。这个答案就是黎鸣先生所指出来的，我们不知道我们为什么而活。中国人内心是为自己而活，表面上又是在为他人而活。正像一个日本人战后分析自己民族悲剧的原因是指出来的那样，儒家思想教导我们一定要做出牺牲，而我们却不知道我们为什么要牺牲，应该做出什么样的牺牲。
　　接下来就是儒家思想的几个短板。
　　必须要指出，儒家是人间思想体系，是为了解决当下的问题，儒家不思考死亡问题，不思考灵魂的方向，这意味着儒家不是宗教，更不是信仰。宗教的基本格局，其一是有一个坚定的、清晰的信仰，没有信仰，不成其为宗教。其二，有一套丰富的神学建构，并带出丰富的哲学体系，为神学服务。例如基督教早期便得到柏拉图和亚里斯多德的哲学思辨的帮助，尤其是亚里斯多德的《形而上学》，就是对上帝是否存在的哲学思考。神学家托马斯·阿奎那将亚里斯多德的思辨引入神学领域，使得信仰的问题得到了理性的支持。而儒家既没有一个清晰的信仰指向，也不曾发展出丰富的神学框架和哲学思辨，因此不能算是宗教，或者信仰体系，儒家只能定义为一套事关政治、社会和伦理的思想碎片。
　儒生缺少经济学启示，这也是儒家的一大软肋。这直接导致后来的儒生不仅缺乏对人性的深刻认识，而且形成一种挥之不去的乌托邦情结。比如康有为的大同理想，就是一种共产主义的设计，完全不懂合法的私有财产是个人独立和尊严的保证。梁漱溟听说资本主义保障私有财产，立刻反感，他晚景不好，与其思想的逼仄是有关系的。刘师培甚至翻译过《共产党宣言》，一名古典的中国读书人在西方思想面前，完全失去了基本的判断力。
　　儒家在思维方式上有一种与生俱来的特色意识和区域意识，这导致儒家本能地抵制普世价值。梁漱溟认为中国文化择乎其中，而西方文化向前，印度文化向后。秋风拔高儒家意义，认为非儒家不能促进中国转型。诸如此类的思想，反对的都是普世价值。
　　“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，这是典型的儒家思维方式。儒家向来追求“天下有道”，视启蒙天下为己任。但“天下”是一个巨大的总括性词语，类似于国家、人民、百姓这种群体叙事的词汇。这导致儒家只看见群体，看不见个人，看得见一个时代的沉沦，却看不见一个人的苦难。个人的自由权利因此被“天下”意识长期遮蔽。
　　这就是一代代儒生的思维方式，从朱熹到王阳明，从王国维到秋风，大抵如此。王国维早年接受西方学术训练，认为哲学是最高的学问，他的《静安文集》专门讲述哲学伦理学和教育学，1906年他甚至批评张之洞修改学制，没有把哲学列入。但中年之后他却转向研究中国传统学问，绝口不谈西学，真正回到经史子集的结构之中。钱锺书的学术之路和王国维大致相同。今天秋风似乎也在走这条路，基本离开了哈耶克的自由理念。儒家的特色意识，区域意识和集体主义精神，终于将一个个优秀的读书人拉回到当下，拉回到此时此刻。
　　还有就是儒家思想在实际中的局限性。
　　儒家思想最大的贡献是促进了人与人之间和谐相处的关系，人与社会和谐相处的关系。我们可以看出，它在人文科学里存在着很大的缺陷，但是它最大的缺陷是没有重视自然科学的研究，没有看到人类自我本质无限的潜能，更没有找到自我潜能开发的方法。
　　儒家思想的内容主要是停留在了人与人之间的关系研究，没有关注更广阔的天空，宇宙的探讨，及物质本源的研究。所以说儒家思想是具有很大的局限性，放在未知世界里，可以说是一种无知的思想，肤浅的思想。儒家思想在人文领域里有很大的影响力，但是放在宇宙的世界里就显得苍白无力了。
　　我们对未知世界的研究是必要的，因为它不仅关系着我们的发展，更关系着我们的生存。比如地震、海啸、火山、疾病都是我们现在无法预测到的灾难，这些都是值得我们利用人类的智慧去解决的问题，虽然这需要我们很多代的研究与发现，但是仍然需要我去积极的去应对。
　　儒家的思想原本就是一种约束的思想，一个约束的思想很难打开人的思维能力。一个不能打开思维能力的人很难去认识未知的世界。我们对未知世界的认识是需要许多不切合实际的想象力，但是儒家思想又是一种光顾眼前的务实思想。它原本就具有极大的框架性，比如一个人想发达，就必须苦学儒家学说，考取功名成有出头之日，才能光宗耀祖。所以对于儒家思想统治的社会里，一个有理想的人，莫非是好好学习儒家，然后考取功名，做个官，最多写一些言论。这些就是儒学畅行时代人的命运，考不取功名的儒生们就更惨了，只能考教书、卖画、卖字为生，一辈子活在生不逢时的痛苦中。
　　因为任何时代都会出现一个主流思想，这个主流思想就会固定整个社会的发展方向，自然的就决定了这个时代的人需要去做些什么。比如现代人民崇拜的是金钱，所以人民每天的目的都是为了挣钱，一切的活动都是围着钱转。在古罗马时代，人民崇尚的就是土地扩张，所以人民就对战争比较热爱，自然就出现了很多的将军，军事家，出现了最强大的军队。在中国的封建社会人民追求的就是做官，学习儒家考取功名才是唯一的出路，所以人民都拼了命的去儒，随意也成就了很多儒学大家。
　　但是无论是学儒、战争、崇拜金钱都不是我们活着的真正意义，所以这些都不是我们本质上想要的，所以这些思想的方向在人类发展的历史长河里是错误的，是局限的，是肤浅的，是可笑的，所以我们要纠正这些错误的想法，避免这种价值观继续残害人类。
　　所以我们要在基本的社会关系及基本的物质保障上，树立起正确的价值观，儒家对于我们社会的和谐规范起到了很大的作用，儒家思想里的很多辩证法也值得我们深刻研究，我们认知未知世界时可以借鉴。但是在大的人生价值观上是严重不可取的，儒家思想可以调节我们的生活关系，但不能促进我们对未知事物的认知。
　　在大的宇宙环境里，不仅儒家思想是错误的，肤浅的，渺小的。就连很多所谓的科学对未知世界的认识，也是不全面的，不正确的，不深刻的。其实我们现在认识的科学，对于物质的本质来说大多都是伪科学，不是真正的科学。所以说我们还在真正科学的外面游荡、乞讨和没有方向。
　　所以说儒家思想在封建社会短暂的时光里，对人类真正要去往的方向并没有给出来，而是给了一点小的表面的思想，比如对人文思想的一点贡献，但是在人文思想里它也是存在着极大的缺陷的。所以说儒家思想是严重阻碍了人类发展的思想，把人类阻挡在科学的门外，成了两千多年的流浪者。
　　其实当我们往往提起科学、未知世界、思想、价值观，有很多的东西都让我们哭笑不得，因为我们根本不知道我们需要什么，我们总是从原点出发然后走了一辈子的辛苦路，最终还是绕到了原点。我们活了一辈子，却一辈子都没弄清楚我们活着的真正的意义。
　　总而言之，儒家思想在封建社会里看是非常正确的，是值得每一个当时的人苦心学习和专研的思想。但是放在宇宙的大环境里这样的思想是有点渺小了，有点肤浅了，有点不贴合人类真正进步的方向，有点不切合宇宙发展的本质。